Muchos hemos señalado que es necesario abrir nuevos espacios de opinión en diversos medios para que la diversidad política y social del país se vea verdaderamente representada y no permitir un monopolio en las opiniones de cierto grupo empresarial mediático.
Un grupo de connotados intelectuales, en conjunto con don William Gómez de Diario Extra, están impulsando una iniciativa en esa dirección: un inserto en La Extra que saldrá todos los martes con opiniones diversas. Excelente iniciativa, felicitó a sus impulsores. Estaré entre sus lectores. Ojalá nos sumemos todos a apoyar esta iniciativa comprando Página Abierta los martes y enviando artículos de opinión.
Saludos,
ACR
31/03/04
“Página Abierta” a partir de mañana
DIARIO EXTRA ESTRENA SUPLEMENTO DE OPINIÓN
Betania Artavia
bartavia@diarioextra.com
Foto Randall Sandoval
Durante varias semanas el consejo editorial de Página Abierta trabajó muy duro para dar forma a la primera edición de Página Abierta, un espacio donde los lectores podrán encontrar opiniones de especialista sobre los diferentes temas de la realidad nacional e internacional.
A partir de mañana los lectores de DIARIO EXTRA podrán encontrar un suplemento de opinión en el cual los más connotados especialistas del país ofrecerán sus puntos de vista sobre diferentes temas de la realidad nacional e internacional.
Este suplemento tiene como propósito ofrecer a nuestros lectores un espacio para conocer la opinión de destacadas personalidades y comparar sus puntos de vista, lo cual le permitirá formar sus propias opiniones sobre cada tema.
Juan Manuel Villasuso, uno de los miembros del consejo editorial, explicó que en este espacio tendrán cabida todas las opiniones, aunque sean contrapuestas unas a otras, porque el pluralismo es fundamental para fortalecer la democracia.
“Lamentablemente, en Costa Rica muchos medios de comunicación se han ido sesgando en una única dirección y Página Abierta lo que pretende es ir abriendo el espacio democrático donde se puedan leer pensamientos, ideas, reflexiones, preocupaciones e ilusiones de diferentes personas sobre los diferentes temas, con puntos de vista contrarios, lo que hace es enriquecer la democracia y un periodismo auténtico, que garantice la libertad de expresión eso es lo que debe hacerse, en este caso DIARIO EXTRA abre la posibilidad para que muchas voces se puedan escuchar”, aseveró.
Página Abierta saldrá todos los martes, son 4 páginas donde aparecerán diversas opiniones, en algunos todo el suplemento versará sobre un solo tema, como el medio ambiente, el cambio climático, los programas sociales, el desarrollo tecnológico, con un contraste de opiniones de personas del mundo político, empresarial, académico y cultural.
El consejo editorial lo conforman nueve personas que se encargarán de darle forma al primer suplemento de Opinión en el país.
El director de DIARIO EXTRA, William Gómez, explicó que este es un esfuerzo para ayudar al país a salir adelante y tiene la esperanza que se llegue a satisfacer esa necesidad de conocer más que tienen los ciudadanos.
“Siguiendo la política de DIARIO EXTRA de darle al costarricense la mayor variedad de opiniones nacionales vamos a empezar un suplemento a partir de mañana 1 de abril, donde personas del quehacer nacional van a verter opiniones sobre las problemáticas que aquejan al país, no solo en una sola dirección sino en varias, incluso, habrá días en los que se tratará un solo tema con diferentes expositores, nuestra intención es darle al costarricense una ventana más para que no sea únicamente bombardeado con una sola posición sino que tenga también otras y creemos que las personas que van a estar en este suplemento son muy valiosas, de respeto, de gran aprecio y reconocida trayectoria impecable y transparente dentro de la sociedad”, explicó don Wílliam Gómez, director del diario. El Consejo Editorial está compuesto por figuras como Juan Manuel Villasuso, Sonia Marta Mora, Alberto Cañas, Rodrigo Madrigal Montalegre, Juan José Sobrado y una serie de personas con diferentes puntos de vista y posiciones ideológicas.
“Es uno de los hechos editoriales más importantes de Costa Rica en los últimos años porque siempre la apertura a nuevos espacios de ideas y debates tienen que ser bienvenidos en una sociedad democrática y, justamente lo que fortalece la democracia es la tolerancia, el debate, el libre intercambio de ideas y Página Abierta es eso, es una página abierta a todas las opiniones de los ciudadanos sin distingo de su posición política, su credo ideológico, es una página que entiende la democracia como el libre y tolerante intercambio de ideas en una sociedad”, comentó Jaime Ordóñez, otro de los impulsores de este nuevo espacio de opinión.
“Ha sido un trabajo extraordinariamente interesante porque nos hemos reunido un grupo de personas deseosas de que el debate se fortalezca en Costa Rica y hemos pensado en un suplemento de opinión plural donde haya diferentes puntos de vista, donde todas las opiniones circulen, esto se necesita mucho hoy. La democracia costarricense requiere ser revitalizada y eso es imposible si no se da un espacio amplio a todas las opiniones para que circulen con toda libertad y eso es lo que pretende página abierta una circulación de las opiniones en forma abierta tolerante y con gran libertad. En DIARIO EXTRA, en su director, hemos encontrado una actitud respetuosa, democrática y sentimos que con este suplemento le da un aporte más al fortalecimiento de la democracia”, explicó Sonia Marta Mora, ex rectora de la Universidad Nacional y parte importante de Página Abierta.
Rodolfo Silva, integrante del cuerpo editorial de Página Abierta aseveró que este es un esfuerzo que se ha visto en otros países centroamericanos debido a la importancia que tiene para fortalecerlas.
“Hemos visto que se han reducido los espacios para las diferentes formas de pensar, aquí se ha ido monopolizando la información de un solo lado y hay un cierto grado de exclusión de personas que opinan de forma diferente y no tienen espacios donde publicar sus maneras de pensar de modo que creo que este es un proyecto que desde hace tiempo debería haberse propuesto, es muy necesario”, recalcó Silva.
A partir de mañana Página Abierta será parte del periódico de mayor circulación del país, a fin de darle la oportunidad al pueblo de conocer lo que opinan los diferentes sectores, evaluarlas y tomar sus propias posiciones respecto a los temas que afectan al país y al mundo.
lunes 31 de marzo de 2008
viernes 7 de marzo de 2008
Apuntes sobre la comunicación política en el proceso de referendo del TLC
Comparto un artículo que saldrá publicado en un próximo libro compilado por don Juan Manuel Villasuso. No pude colocar las figuras. Si desean la versión digital, me la pueden solicitar en el correo: acortes.ramos@gmail.com
Saludos,
ACR
Apuntes sobre la comunicación política en el proceso de referendo del TLC
Alberto Cortés Ramos[1]
Comunicación política y financiamiento de las partes en el referendo
La agenda mediática de los principales medios de comunicación
La participación del Ejecutivo
La campaña del Miedo del Sí y el Memorando Casas-Sánchez
La violación a la tregua electoral
La campaña del No: la gente hace una campaña de campañas
Internet como nueva arena de disputa comunicacional
Presentación
El presente artículo analiza el proceso comunicación política en el marco del referendo sobre el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, República Dominicana y Centroamérica que recién se realizó en Costa Rica el pasado 7 de octubre de 2007.
La premisa de la que se parte es que la mediación entre política y comunicación es cada vez más intensa, siendo cada vez más evidente la existencia de una suerte de realidad virtual que tiene un efecto sobre la práctica y la cultura política en nuestras sociedades.
En términos del acceso a la información, sigue existiendo un claro predominio de la televisión. Según un sondeo telefónico realizado en septiembre de 2007(Escuela de Ciencias Políticas, Universidad de Costa Rica, 2007) un 40.5% de las personas entrevistadas indicaron que se informaban por medio de la TV, cifra que duplicaba al siguiente medio de información que era la prensa escrita. Si bien, las respuestas indican una importante diversificación en las fuentes de información, también es cierto que la televisión continúa teniendo un gran peso en la formación de la opinión individual y colectiva.
Comunicación política y financiamiento de las partes en el referendo
El financiamiento público es un aspecto central para garantizar una competencia democrática en los procesos electorales, garantizando igualdad de condiciones de las partes en el acceso a los medios. La interpretación restrictiva que hizo el TSE hizo que el campo mediático en que se desenvolvió el referendo, ya de previo desigual en detrimento del No, terminará siendo aún más desequilibrado. En este caso, no es posible obviar que el Sí contaba con el apoyo financiero del gran capital nacional y transnacional, que no escatimó esfuerzos para pautar en publicidad y propaganda lo que fuera necesario para ganar.
Ello se reflejó en el monto invertido en cada campaña durante los cuatro meses que duró el referendo. De hecho, según datos publicados en el Semanario Universidad del 11 de octubre de 2007, la pauta total en televisión fue de 1444 anuncios, de los que 1319 (91.3%) fueron del Sí frente a 125 (8.7%) que logró pautar el No. En términos del gasto en publicidad, también la diferencia fue abrumadora: en el caso del Sí pautaron 888 millones de colones frente a los del No que pautaron poco más de 116 millones de colones (Semanario Universidad, 18/11/07). Estos datos dan una idea del gran desbalance mediático que hubo durante el proceso de referendo en términos de la publicidad política, desbalance que podría haber sido compensado con financiamiento público para ambas posiciones.
La agenda mediática de los principales medios de comunicación
La gran mayoría de los medios comerciales estaban inclinados a favor del TLC, lo que era evidente en el enfoque noticioso que reforzó la estrategia de campaña del Sí, incluyendo el énfasis en temas como el empleo (generación/perdida), la estereotipación del No como movimiento violento, sugiriendo el vínculo del No con gobiernos extranjeros apoyaban al No (Ortega, Chávez y Fidel) y posicionando el tema del posible aislamiento comercial si triunfaba el No. El envoltorio “noticioso” le daba a estos temas un mayor alcance, aunque también contribuyó a que cada vez más ciudadanos pudieran percibir el enfoque parcializado que tienen la mayoría de estos medios comerciales.
En las siguientes Figuras 1 y 2 se realiza un balance de las noticias a partir de la información ofrecida por el TSE[2]. Se escogieron los canales 6 y 7 (los de mayor cobertura nacional) y canal 13 (canal del Estado). El que le dio mayor cobertura al tema TLC (cantidad de noticias) fue canal 6: de un total de 891 noticias, este produjo 525 (63,9%). Canal 7 produjo 215 (29,1%) y el 13, 151 (12,7%). Los canales más parciales fueron el 13 y el 6 (Repretel) a favor del TLC, con una relación de casi dos noticias favorables por cada noticia en contra. Un papel distinto jugó Canal 7 (Telenoticias), que tuvo una mayor cantidad de noticias favorables al No, como se observa en la siguiente Figura 1:
Fuente: http://www.tse.go.cr/monitoreo/monitoreo.htm
Tanto por la cantidad como por enfoque, el sesgo noticioso contra el No fue evidente. Esta situación se agudizó en las últimas dos semanas, como se puede observar en la Figura 2, cuando la cobertura noticiosa a favor del TLC aumentó aún más en el caso de los canales 6 y 13.
Fuente: http://www.tse.go.cr/monitoreo/monitoreo.htm
Hay dos aspectos de esta Figura que interesan destacar: primero, el hecho de que el canal estatal terminara siendo el más parcial a favor del Sí, cosa que el TSE debió corregir. Segundo, que el desbalance se agravó al final con el irrespeto a la tregua electoral. Esto no solo fue ilegal, sino que dejó en total indefensión al No y a la ciudadanía sujeta a la manipulación mediática.
La participación del Ejecutivo
Una de las decisiones más criticadas del TSE fue la de haber permitido que el presidente de la República pudiera hacer proselitismo, contraviniendo el artículo 95 de la Constitución Política que establece como obligatoria la imparcialidad de las autoridades gubernativas y el artículo 88 del Código Electoral. El permiso otorgado le permitió al presidente Arias constituirse en la figura principal de la campaña del Sí, con todos los recursos simbólicos y materiales que garantiza ser el máximo jerarca del Estado.
Esta ventaja pronto se manifestó en la utilización de sus giras y de las de sus ministros para realizar proselitismo abierto a favor del TLC. Ello conllevó a una trivialización de la figura presidencial pues, en función de obtener votos favorables para el TLC, Oscar Arias hizo una serie de promesas de corte claramente populistas que reforzaban la política del miedo y los estereotipos de la oposición. Entre estos mensajes del presidente, cabe destacar el siguiente, realizando en una zona franca en Cartago:
"Los que hoy vienen en bicicleta, con el TLC vendrán en motocicleta BMW, y los que vienen en un Hyundai, vendrán en un Mercedes Benz, en esto consiste el desarrollo". (Discurso ante trabajadores de la empresa Techno Park en Cartago, 30/05/07, La Prensa Libre).
De la misma catadura fue el mensaje que hizo en el marco de los festejos oficiales por el 183 aniversario de la Anexión del partido de Nicoya, realizados en Liberia, en que señaló que 1) los costarricenses serían reconocidos como unos tontos (sic) ante la opinión pública internacional; 2) que serían miles los ticos que se lanzarían del puente de Los Anonos (suicidándose) y 3) que de no aprobarse el tratado, la gente terminaría por irse a otros países, como Nicaragua…” (Centro de Comunicación Voces Nuestras; 27/07/07). Como se observa, pocas veces se había escuchado un populismo tan rancio, falacioso, descalificador, amenazante e irrespetuoso de la ciudadanía, como el de los discursos del presidente en las giras al país.
Gracias a las nuevas tecnologías de la comunicación y del papel democratizador de la comunicación que está jugando Internet, se logró capturar uno de estos discursos del presidente Arias en el que, de forma descarada, le ofrecía a una comunidad de la zona sur que venían a “… sellar un pacto: ustedes votan a favor del TLC y nosotros (el gobierno) les construimos un gran aeropuerto…” (ver en: http://www.youtube.com/watch?v=-hOexwgLT_I).
Frente a este evidente uso de los recursos públicos por el presidente, el papel del TSE fue totalmente nulo y permisivo, dejando de tutelar el derecho ciudadano de tener un presidente imparcial y de poder votar sin coacción y manipulación. Esta es una situación que, de cara a futuros referendos y en términos de la profundización democrática en nuestro país, no debería volver a suceder.
La campaña del Miedo del Sí y el Memorando Casas-Sánchez
Conforme el proceso de referendo fue avanzando cada vez se hizo más claro que el eje articulador de la campaña del Sí (tanto en publicidad como en noticias) era la generación de miedo en la población, sobre todo con la repetición de los siguientes ejes temáticos: el uso del tema del empleo; el intento de vincular la campaña del No con Chávez, Castro y Ortega; la estereotipación del Movimiento del No como sindical o violento. A ello se agrega, el intento de “secuestrar” y neutralizar el símbolo de la campaña del No.
Esta situación cambió a partir del descubrimiento de un memorando dirigido al presidente y al ministro de la Presidencia cuyos autores eran el ex-vicepresidente de la República, Kevin Casas y el diputado liberacionista y pariente del Presidente, Fernando Sánchez. Este documento salió a la luz pública gracias al periodismo de investigación desarrollado por el Semanario Universidad y a la rápida y masiva difusión del documento por Internet, lo que impidió que los medios comerciales de comunicación pudieran silenciar o minimizar el caso.
El memorando básicamente hace un diagnóstico sobre la situación de la campaña del Sí y del No en que se evidencia en los autores una gran ansiedad y preocupación por el avance del No, que denominan formidable coalición del No y la crítica situación de la campaña del Sí. Luego del diagnóstico, incluía una serie de sugerencias sobre lo que había que hacer para lograr el triunfo del Sí. Nada nuevo en términos de lo que ya venían haciendo, aunque sistematizaba y profundizaba algunos puntos. En términos de la estrategia de comunicación política, las medidas más importantes eran:
- Evitar la polarización ricos/pobres. Ello implicaba sacar de portavoces del Sí a grandes empresarios, negociadores y ministros del gobierno. Asimismo, llamaban a utilizar a pequeños empresarios, solidaristas, cooperativistas y trabajadores. Hacer muchos testimoniales utilizando a gente sencilla
- Forzar a los alcaldes a manifestarse a favor del tratado.
- Reforzar varios miedos. Entre ellos, los siguientes:
o Miedo a la pérdida de empleo.
o Miedo al ataque a las instituciones democráticas.
o Miedo a la injerencia extranjera.
o Miedo a una crisis de ingobernabilidad si el gobierno pierde el referendo.
- Descalificar el discurso del No como mentiroso.
- Sembrar cizaña contra la dirigencia del No.
A pesar de que el presidente rechazó haber tomado en serio estas sugerencias y de que la campaña del Sí se distanció abiertamente del Memorando, su contenido fue ejecutado a cabalidad. Incluso, fueron más allá en dos líneas: primero, se solicitó la injerencia del gobierno norteamericano para que se pronunciara a favor del TLC reforzando la percepción de que las relaciones bilaterales quedarían en una situación complicada y, segundo, violando la tregua electoral.
La violación a la tregua electoral
Por su importancia, este asunto merece un tratamiento particular. La campaña del Sí en colusión con los medios tomó ventaja de la libertad de prensa para manipular a la ciudadanía con un bombardeo noticioso con una carga amarillista y atemorizadora orientada a generar miedo para favorecer al Sí y paralizar al No.
Ello incluyó entrevistas a figuras claves del Sí, empezando por el presidente y el ministro de la presidencia, siguió con la divulgación de una funcionaria de alto rango del Departamento de Comercio del gobierno norteamericano en que se indicaba que no había posibilidad de renegociación, sin que se le diera la posibilidad a los sectores opuestos al TLC de responder a estos ataques y, finalmente, la repetición de una entrevista del periodista de temas económicos de CNN a un profesor de economía de la Universidad de Georgetown que, en la práctica, lo que hacía era un llamado abierto a votar a favor del TLC so pena, para los costarricenses, de pasar a la catástrofe total de ganar el No (http://www.youtube.com/watch?v=n2_AVPFzXCs).
Esta desvirtuación del papel informativo que deberían tener los medios de comunicación para transformarse en meras correas de transmisión de una de las posiciones es parte de lo que diversos académicos y analistas hemos denominado “fraude mediático” y configura a la parte mediática como uno de los puntos más débiles del sistema democrático costarricense.
Es posible que la violación de la tregua por los medios, sumado a la campaña del miedo, reforzada de manera clara en los últimos días, fueran factores claves para explicar el triunfo del Sí en el referendo.
La campaña del No: la gente hace una campaña de campañas
Dados lo ajustado del resultado y, tomando en cuenta la diferencia de la inversión que hubo entre la campaña del Sí y la campaña del No[3], es necesario hacer un breve análisis sobre esta última campaña para entender la efectividad de los opositores al tratado en términos comunicacionales.
Para iniciar, cabe indicar que no fue una campaña estructurada de la forma en que se hace convencionalmente. Por ejemplo, no hubo agencias publicitarias (frente a cuatro que trabajaron en el Sí) y el grupo No-Comunicación que estuvo trabajando en el marco de la coordinación del No era una red de periodistas, comunicadores, productores audiovisuales, promotores culturales, artistas y analistas, que no tenían más vínculo que el deseo de que el No triunfara en el referendo. Sin embargo, aunque la producción audiovisual, escrita y radiofónica de esta red fue muy amplia, de ninguna manera la producción discursiva y simbólica del No dependió o se redujo a ella.
La campaña del No fue baja en recursos económicos pero intensiva en gente. Fue una campaña de campañas en la que de forma no centralizada participaron intelectuales, produciendo discurso crítico; los grupos de comunicadores, preparando y produciendo material y generando noticias en los medios; las organizaciones sociales (sindicales, ambientalistas, juveniles, de mujeres y religiosas), multiplicando el material a distribuir entre sus afiliados y donando material a los comités patrióticos; las comunidades, por medio de los comités patrióticos que adquirían el material, lo reproducían y distribuían en visitas a hogares, mercados y ferias del agricultor. Fue una dinámica orientada por la mística y el compromiso, lo que generó una movilización y organización inédita en la historia del país. Hoy quedan aproximadamente 200 comités patrióticos organizados y luchando por una Costa Rica justa y solidaria.
Sobre el contenido de la comunicación del No, se desarrollaron diversos ejes:
- Demostrar que el movimiento era diverso y no solo sindical.
- Demostrar el carácter pacífico del movimiento.
- Demostrar que no se tenía vínculos externos y más bien que era financiada por la gente (campaña “Al No lo financio yo”).
Otros ejes estaban orientados a movilizar la indignación como emoción característica del No.
- Potenciando la duda en la ciudadanía sobre los grandes intereses económicos ocultos detrás del TLC.
- Asociando a los ricos y grandes empresarios con el Sí.
También había ejes relacionados con el contenido, incluyendo la amenaza al Estado Social de Derecho, las telecomunicaciones, los seguros y el seguro social; la desaparición de los pequeños y medianos agricultores; la amenaza a la soberanía jurídica y territorial; el impacto ambiental negativo, entre otros.
Uno de los temas de mayor impacto y más difícil de combatir fue la preocupación que generaba en la ciudadanía el supuesto caos que se crearía si no se aprobaba el TLC. El Sí logró posicionar la percepción de que el rechazo al TLC implicaría un aislamiento comercial de Costa Rica. El debate sobre si seguía o no la Iniciativa de la Cuenca del Caribe (ICC), la posibilidad o no de modificar el tratado, fueron temas en los que el Sí logró sacar ventaja, sobre todo en la última semana con la intromisión directa del gobierno norteamericano en esa línea y la violación de la tregua por parte de los medios de comunicación.
Más allá de este punto crítico, cabe destacar que la Campaña del No hizo historia: es la primera campaña de campañas hecha de forma descentralizada y con una participación masiva de la gente en su organización y en la comunicación. No es casual que la alegría, el color, la creatividad y la diversidad estuvieran de su lado y que, con tan pocos recursos, lograran un resultado tan impresionante.
Internet como nueva arena de disputa comunicacional
Este artículo no podría concluir sin dejar planteado algunos elementos sobre el papel Internet en el proceso de referendo. Sin lugar a dudas, fue en este proceso en que, por primera vez, Internet adquiere un papel protagónico a pesar de su todavía baja cobertura.
El fuerte protagonismo de la red posiblemente fue potenciado por el hecho de que el No tuvo que utilizarlo para superar el bloqueo mediático y la avasalladora campaña publicitaria del Sí. En esa línea, fue un mecanismo esencial para distribuir contra-información, noticias (Noticiero La Otra Cara), material informativo para reproducir en las comunidades de todo el país.
La gran mayoría de los comités patrióticos están enlazados por medio de la lista electrónica “apoyo cantonal”. Además, el movimiento desarrolló dos páginas Web oficiales (www.notlc.com y www.concostarica.com), aparte de la existencia de muchos sitios Web, blogs y sitios de video en youtube (http://www.youtube.com/user/videoskamuk). Incluso, el No logró establecer una estación de radio con transmisiones a Internet (Radio Rebelde).
La lógica de las dos campañas en la red fue totalmente distinta: en el caso del Sí, la mayor parte de la producción que circulaba en Internet era hecha o por las agencias publicitarias para TV y luego entraban a la red o eran hechas por personas vinculadas a la campaña de forma oficial y el contenido de sus páginas Web era de tono claramente negativo. En el caso del No, en la mayoría de los casos, la producción se construía para la red y luego trascendía a los medios convencionales (http://www.youtube.com/watch?v=e2BWGsTnDd4).
El contenido claramente juvenil que tiene la dinámica en la red parece augurar que está en camino un cambio significativo en la práctica y cultura política del país.
Conclusiones
Como se ha discutido a lo largo del presente artículo, en términos de la comunicación política en una sociedad democrática se derivan varias conclusiones que hay que destacar:
- primero, uno de los puntos más débiles del proceso de referendo fue la falta de financiamiento público para las campañas del Sí y del No. Esta fue una situación que favoreció claramente a quienes apoyaban la aprobación del Tratado y es una situación que debe corregirse en un futuro inmediato. Incluso, debería ponerse a debate el tema de si debe seguirse permitiendo el financiamiento privado, fuente permanente de corrupción y de compra de influencias.
- Segundo, es evidente que hay que revertir la interpretación del TSE que permitió que el presidente de la República pudiera hacer campaña. El referendo es un proceso de consulta ciudadana y la participación sin restricción alguna del ejecutivo generará desequilibrios que no se pueden revertir y la tentación de utilizar recursos públicos para hacer proselitismo. De ninguna manera, esto fortalece la democracia ciudadana y participativa que merece Costa Rica en el siglo XXI.
- Tercero, en términos generales los medios de comunicación quedaron en deuda con la ciudadanía, no solo por la parcialidad abierta con la que actuaron sino por la baja calidad de la cobertura periodística y por la poca importancia que, en términos de debate, le abrieron a las partes involucradas. Es en este punto donde se ubica uno de los mayores desafíos para la nueva democracia que debemos construir en Costa Rica. Se necesitan medios más profesionales y también más medios de comunicación.
- El papel jugado por Internet genera esperanzas sobre la posibilidad de poder democratizar la comunicación política en el futuro. La futura expansión de la red, su carácter interactivo y la presencia masiva de nuestra juventud en ese espacio, es una señal positiva para la construcción de una comunicación política más reflexiva y democrática.
- Aunque no fue tratado de manera directa, es necesario hacer un proceso de evaluación y rendición de cuentas al árbitro y regulador del proceso, el TSE. Su permisividad con el Sí ralló en la complicidad y fue mucho más allá de lo que le permite la Constitución Política y el Código Electoral. Es necesario un aggiornamiento del Tribunal si queremos acabar con los abusos y las prácticas estipuladas en el Memorando Casas-Sánchez, que solo denigran nuestra práctica democrática.
- Sobre las campañas, es interesante destacar como no siempre los recursos garantizan una mejor comunicación política. En este proceso, el Sí terminó haciendo una campaña publicitaria convencional con prácticas políticas propias de la Costa Rica de Mamita Yunai, tal y como se evidenció con el Memorando famoso. Esto, frente a una campaña del No llena de colores, creatividad y mística, construida desde abajo por la gente. Por ello, me atrevo a a señalar que es en la campaña del No en la que se encuentra el germen de la comunicación política democrática que requiere nuestro país en el siglo XXI.
[1] Parte de la Red No-Comunicación. Profesor asociado de la Escuela de Ciencias Políticas, Universidad de Costa Rica. Interesado en temas de comunicación política y opinión pública.
[2] La información fue generada por la empresa Controles Video Técnicos de Costa Rica S.A. contratada por el Tribunal Supremo de Elecciones para monitorear a los medios de comunicación (para mayor información visitar: http://www.tse.go.cr/monitoreo/monitoreo.htm).
[3] Para ponerlo en números, según Media Gurú la relación en gasto publicitario entre el sí y el no fue de 9:1.
(Semanario Universidad)
domingo 2 de marzo de 2008
Saludos.
En vista de que me siguen interpelando a que presente pruebas sobre la manipulación de mi correo por el señor Johny Guzmán les adjunto copia del correo falso que recibió Jorge Mora, colega y amigo mío. El correo fue recibido de la cuenta de este señor que tiene el valor de acusarme de paranoico. Como ya indiqué, este señor y Alejandro Trejos han hecho esto con varias personas del No, incluido Jorge Mora Portuguez. Alejandro ya reconoció públicamente tener vínculos con casa presidencial.
Y a Mauricio le indico que hacker o craker no importa: no tienen derecho a hacer esto y punto.
Acá el correo:
Delivered-To: jmorapo2@gmail.com
Received: by 10.78.164.17 with SMTP id m17cs152954hue;
Thu, 28 Feb 2008 19:37:48 -0800 (PST)
Received: by 10.100.3.4 with SMTP id 4mr17788719anc.67.1204256266900;
Thu, 28 Feb 2008 19:37:46 -0800 (PST)
Return-Path:
Received: from Guzman (ip248-10.ct.co.cr [196.40.10.248])
by mx.google.com with ESMTP id 31si15353530wri.24.2008.02.28.19.37.45;
Thu, 28 Feb 2008 19:37:46 -0800 (PST)
Received-SPF: neutral (google.com: 196.40.10.248 is neither permitted nor denied by domain of acortes.ramos@gmail.com) client-ip=196.40.10.248;
Authentication-Results: mx.google.com; spf=neutral (google.com: 196.40.10.248 is neither permitted nor denied by domain of acortes.ramos@gmail.com) smtp.mail=acortes.ramos@gmail.com
Received: from mail pickup service by Guzman with Microsoft SMTPSVC;
Thu, 28 Feb 2008 21:40:35 -0800
From:
To:
Subject: Basta de tanto esfuerzo perdido!!
Date: Thu, 28 Feb 2008 21:40:35 -0800
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="----=_NextPart_000_13F0_01C87A52.8D0C0020"
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
Message-ID:
X-OriginalArrivalTime: 29 Feb 2008 05:40:35.0437 (UTC) FILETIME=[9B4E39D0:01C87A95]
Saludos,
ACR
En vista de que me siguen interpelando a que presente pruebas sobre la manipulación de mi correo por el señor Johny Guzmán les adjunto copia del correo falso que recibió Jorge Mora, colega y amigo mío. El correo fue recibido de la cuenta de este señor que tiene el valor de acusarme de paranoico. Como ya indiqué, este señor y Alejandro Trejos han hecho esto con varias personas del No, incluido Jorge Mora Portuguez. Alejandro ya reconoció públicamente tener vínculos con casa presidencial.
Y a Mauricio le indico que hacker o craker no importa: no tienen derecho a hacer esto y punto.
Acá el correo:
Delivered-To: jmorapo2@gmail.com
Received: by 10.78.164.17 with SMTP id m17cs152954hue;
Thu, 28 Feb 2008 19:37:48 -0800 (PST)
Received: by 10.100.3.4 with SMTP id 4mr17788719anc.67.1204256266900;
Thu, 28 Feb 2008 19:37:46 -0800 (PST)
Return-Path:
Received: from Guzman (ip248-10.ct.co.cr [196.40.10.248])
by mx.google.com with ESMTP id 31si15353530wri.24.2008.02.28.19.37.45;
Thu, 28 Feb 2008 19:37:46 -0800 (PST)
Received-SPF: neutral (google.com: 196.40.10.248 is neither permitted nor denied by domain of acortes.ramos@gmail.com) client-ip=196.40.10.248;
Authentication-Results: mx.google.com; spf=neutral (google.com: 196.40.10.248 is neither permitted nor denied by domain of acortes.ramos@gmail.com) smtp.mail=acortes.ramos@gmail.com
Received: from mail pickup service by Guzman with Microsoft SMTPSVC;
Thu, 28 Feb 2008 21:40:35 -0800
From:
To:
Subject: Basta de tanto esfuerzo perdido!!
Date: Thu, 28 Feb 2008 21:40:35 -0800
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="----=_NextPart_000_13F0_01C87A52.8D0C0020"
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
Message-ID:
X-OriginalArrivalTime: 29 Feb 2008 05:40:35.0437 (UTC) FILETIME=[9B4E39D0:01C87A95]
Saludos,
ACR
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
