Este blog estará destinado a la divulgación de comentarios, análisis y artículos sobre temas de desarrollo, política, espacio y sociedad de América Central desde una perspectiva teórica y política crítica. También tiene el propósito de abrir espacios para propuestas alternativas al neoliberalismo en nuestra región. Es decir, es un espacio que apuesta por un desarrollo incluyente, solidario, democrático y sustentable para la región centroamericana y para sus gentes. Espero sea de utilidad para ustedes, saludos fraternales
Alberto Cortés Ramos
acortes.ramos@gmail.com
ACR
9 comentarios:
América Central se encuentra en una coyuntura crucial determinada por la posible aprobación de un TLC con EUA.
Este tratado, como bien lo han señalado diversos autores y organizaciones, tiene un nombre engañoso: ni es de "libre" comercio, pues mantiene subsidios en el caso norteamericano; ni es solo comercial, pues incluye una gran cantidad de aspectos que van más allá de la esfera del intercambio de bienes y servicios, incluyendo aspectos tales como propiedad intelectual, contratación de servicios, apertura y privatización de activos públicos.
Además, en el caso de la región, este tratado implicará la consolidación supra-constitucional o supranacional de una estrategia de desarrollo particular: la del crecimiento económico orientado hacia las exportaciones.
Esta orientación no es reciente. En términos contemporáneos, América Central tiene dos décadas de estar impulsando una estrategia de desarrollo de este tipo, inspirado en el denominado Consenso de Washington con el apoyo (imposición??) de los organismos financieros internacionales.
Por ello, un buen ejercicio para preveer el futuro que nos podría deparar el TLC con EUA es el de analizar los resultados que ha deparado esa estrategia de desarrollo en esta región y también en México.
Un estudio que contribuye a este ejercicio es el libro del PNUD:
"¿Quién se beneficia del libre comercio? promoción de exportaciones en
America Latina y el Caribe en los 90." de Enrique Ganuza, Samuel Morley, Sherman Robinson and Rob Vos. 2004. PNUD.
(Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo)
El libro completo se puede leer en:
http://www.undp.org/rblac/finaldrafts/
El Capítulo 9 sobre Costa Rica (incluyo el resumen):
http://www.undp.org/rblac/finaldrafts/sp/Capitulo9.pdf
Se los recomiendo. Saludos y espero sus comentarios,
ACR
Hoy domingo hay una noticia que amerita atención pues hace referencia a un tema central para América Latina y en particular, para Nuestra América Central: la emigración.
La noticia, publicada en el periódico La Opinión Digital por la periodista Cristina Hasbún (http://www.laopinion.com), hace un interesante análisis sobre el vínculo entre remesas y maras.
Estamos familiarizados con el tema de las remesas debido a la creciente importancia económica que han adquirido en la última década y a la gran publicidad y espacio que le brindan los organismos financieros internacionales y los medios de comunicación. A la vez que se ha divulgado su importancia económica, se ha invisibilizado o minimizado el costo social detrás de las dinámicas migratorias que producen las remesas.
De las diversas dimensiones que afectan a la población migrante, sin lugar a dudas, la más significativa es la separación y desintegración familiar que conlleva para un alto porcentaje de las familias con migración.
Por otro lado, en la última década también ha ido creciendo otra dinámica transnacional: el fenómeno de las maras. Con frecuencia la prensa las sataniza y los gobiernos de EUA, México y CA las tratan como una amenaza a la seguridad nacional, tanto así que incluso han aprobado medidas conjuntas para enfrentar militarmente este fenómeno social. La pregunta que no se hacen quienes satanizan las maras es por qué surgen y se reproducen las maras y qué hace que tantos jóvenes centroamericanos se comporten de esa manera y que algunos de ellos sean portadores de tan profundo desprecio hacia la vida propia y ajena.
El artículo periodístico mencionado da una pista importante: la separación, el desgarramiento y el desarraigo que produce la separación familiar por la migración es uno de los factores que incide en el surgimiento y reproducción de las pandillas mareras. No lo dice solo la periodista, sino el jefe mismo de la policía salvadoreña:
"El director de la Policía Nacional Civil (PNC) de El Salvador, Ricardo Menesses, reconoció que una de las causas determinantes para que los jóvenes ingresen en las pandillas es la desintegración familiar, que tiene una de sus causas en la masiva emigración a Estados Unidos."
La migracón hacia Estados Unidos no es voluntaria, sino resultado de la pobreza y de la creciente polarización social. Como señala la periodista:
"La masiva emigración de centroamericanos a Estados Unidos en las últimas tres décadas, impulsados principalmente por la pobreza, ha traído a la región, además de la bonanza de las remesas, el desarrollo de las pandillas."
Se podrá solucionar el fenómeno de las maras violentas solo con represión? En lo personal creo que no. La única solución posible es cambiar la estrategia de desarrollo regional actual, orientada hacia las exportaciones, cuyos resultados principales son la concentración de la riqueza y su contracara, la exclusión social y promover una estrategia de desarrollo que democratice las oportunidades y los recursos materiales y simbólicos. En ese tanto, se podrá generar inclusión social y una cultura de esperanza y de paz. Solo así se podrá erradicar la desintegración familiar, la migración forzada y las maras.
ACR
El tema de la propiedad intelectual es uno de los aspectos que tendrá un impacto negativo de mayor alcance de aprobarse el TLC. En relación a este tema, Adolfo Acevedo cita a Joseph Stiglitz. Vale la pena leer las citas de el economista norteamericano:
Joseph Stiglitz, Premio Nóbel de Economía, era Jefe del Consejo de Asesores Económicos del Presidente William Clinton, mientras se negociaba la Ronda Uruguay del GATT, en donde, bajo la presión de las grandes corporaciones farmacéuticas, el Gobierno de EEUU pugnó por introducir como un elemento clave la más fuerte protección posible a los “derechos” de propiedad
intelectual. Este es su testimonio, al respecto:
“Al Consejo de Asesores Económicos ..le preocupaba que en las negociaciones comerciales de Génova, el Representante Comercial de los EEUU no estaba
haciendo un balance adecuado, sino simplemente reflejando las presiones que sobre él ejercían las compañías farmacéuticas...Al Consejo le preocupaba
también que esas nuevas protecciones pudiesen conducir a precios muy altos de los medicamentos en los países en desarrollo, privando a los pobres y los
enfermos de los medicamentos que necesitaban desesperadamente...nos preocupaba que al firmar el tratado de la Ronda de Uruguay, estuviésemos
firmando simultáneamente la garantía de muerte para miles de aquellos en los países en desarrollo que se verían privados de los medicamentos que podrían
salvarlos...nuestras preocupaciones resultaron reales” (Joseph Stiglitz, “The Roaring Nineties”. 2003).
En la OMC se introdujeron , sin embargo, en el año 2001, algunas limitadas flexibilidades, en el caso de los medicamentos, en terminos de las obligaciones en materia de patentes que todos los países deberán acatar a partir de 2005. Estas flexibilidades permiten a los países en desarrollo expedir licencias obligatorias para producir medicamentos genéricos, bajo condiciones que cada país puede determinar por sí mismo.
En este campo, el CAFTA ha ido mucho más allá de los acuerdos alcanzados en la OMC, imponiendo a los países centroamericanos numerosas obligaciones adicionales a los que contemplan tales acuerdos e introduciendo nuevas formas de protección monopólica que representan restricciones draconianas sobre la oferta de genéricos, mucho mayores que las existentes en los propios países desarrollados, las cuales imposibilitan, de facto, el uso de las limitadas flexibilidades que los Acuerdos de la OMC contemplan para los países en desarrollo.
El resultado ha sido, exactamente, el previsto por Stiglitz:
“El riesgo de un acuerdo bilateral...es que tú tienes un poder de negociación (entre EEUU y pequeños países) aún más desbalanceado (que en las negociaciones multilaterales). No son los Estados Unidos contra el colectivo de países en desarrollo en su conjunto, sino los Estados Unidos contra Marruecos, Estados Unidos contra los pequeños países de El Caribe. Uno de
los aspectos de esto que más dice, es el del acceso a medicamentos que salvan vidas. Hay un extendido consenso, pienso, de moverse en la nueva
ronda (de la OMC) a lo que es llamado "TRIPS minus", una revisión del Acuerdo de Propiedad Intelectual para re-balancearlo en beneficio de los países en desarrollo. En los acuerdos bilaterales, por el contrario, los Estados Unidos, han insistido en la búsqueda de un TRIPS-plus , poniendo mayores restricciones aún que las que tenemos en los EEUU, restringiendo los medicamentos genéricos más de lo que ellas están restringidas en los EEUU, y esto obviamente deviene un punto focal de oposición, pero esto no fue sólo en un área. Los Estados Unidos simplemente hicieron lo mismo en una área después de otra, para maximizar el resentimiento" (Joseph Stigliz, Questions
and Answer Period, en Center for Global Development, The Stiglitz Plan: From
Doha to the Developing World Saturday, April 26, 2004, http://www.cgdev.org)
Un comunicado importante de FUNPADEM:
Estimados/as amigos/as:
Como Ustedes bien saben, hoy inicia la Cumbre de Presidentes del SICA, en dónde se discutirá la creación de una Fuerza de Respuesta Rápida. FUNPADEM ha tomado distancia y ha visto con preocupación tal iniciativa. Compartimos con Ustedes nuestra posición. Adjunto hallarán, también, los documentos oficiales que se presentarán hoy a los Presidentes sobre esta Fuerza de Respuesta Rápida.
Gacetilla nº 133 29 de julio del 2005
Posición frente a la creación de una
"Fuerza de respuesta rápida en Centroamérica"
Centroamérica debe trabajar unida contra la violencia y debemos congratularnos de que los gobiernos de los Estados miembros del SICA, hayan asumido el desafío de la seguridad regional como una de las prioridades de la Cumbre de Tegucigalpa del 29 y 30 de junio. La salvaguarda de la vida y de los bienes de las y los centroamericanos, ya sea de las amenazas del narcotráfico, del crimen común o de los embates del crimen organizado, constituye un importante paso adelante en la construcción de democracias cada vez más gobernables y modernas, capaces de ofrecer a sus ciudadanos y ciudadanas un entorno social libre de violencia y caracterizado por crecientes niveles de calidad de vida. La lucha contra la criminalidad y el terrorismo, son sin duda aspectos esenciales para el desarrollo de Centroamérica y factores de principal importancia para su inserción en el sistema internacional contemporáneo.
Este desafío, sin embargo, no deberá ser nunca respondido fuera del marco democrático y al margen de las previsiones establecidas por el Estado de Derecho de cada uno de los países del área. Las respuestas tampoco deben militarizarse ni dar pie a una indebida confusión entre las esferas propias de la seguridad ciudadana y de la defensa nacional que en la Centroamérica de otras épocas, inhibió el desarrollo de la democracia y resultó en gravísimas violaciones a los derechos humanos que sumieron al Istmo en una de las más profundas crisis de su historia.
Por esa razón, nos satisface que el Gobierno de Costa Rica haya tomado la decisión de mantenerse totalmente al margen de esta iniciativa en acatamiento de sus normas constitucionales y del sentir de un pueblo democrático como el costarricense. Sin embargo, nos alarma la iniciativa de los ministros de Seguridad Pública, Gobernación y Defensa de crear "una Fuerza de Respuesta Rápida frente a las amenazas emergentes a la seguridad centroamericana" (15 de junio del 2005), misma que se presentará para la aprobación de los Jefes de Estado y que ha sido refrendada y articulada por la Conferencia de las Fuerzas Armadas de Centroamérica (CFAC). Tememos que esta fuerza no llegue a ser otra cosa que el germen de un ejército regional y que podría convertirse en una amenaza potencial a las frágiles instituciones democráticas del área y en un punto de ruptura de los consensos doctrinarios que inspiraron la letra y el espíritu del Tratado Marco de Seguridad Democrática de Centroamérica.
Centroamérica no debe permitir que, en aras del combate coordinado regionalmente contra el crimen organizado, tarea en la que Costa Rica ha de asumir su responsabilidad, se socaven los derechos democráticos y se ponga en peligro la precaria institucionalidad civil del área.
Tras décadas de confrontación, el Istmo sabe que sólo con desarrollo humano será posible poner término a las condiciones estructurales que explican los inaceptables grados de violencia en la región. En este sentido, FUNPADEM hace un llamado vehemente a todas las organizaciones de la sociedad civil para que, convocadas bajo el signo promisorio de la paz, rechacen cualquier proceso que pueda hacer peligrar las conquistas democráticas de los pueblos centroamericanos mediante la adopción de nuevos conceptos que, como el de "amenazas emergentes" o "zonas débilmente gobernadas", abren un ominoso portillo a grupos
minoritarios interesados en recuperar un protagonismo nefasto en la política del Istmo. Construyamos escuelas -no cuarteles- y florecerán repúblicas.
-----------------------------------------------------------------------------
Si desea información adicional:
Elizabeth Badilla C., Anabelle Rodríguez, tel. 283-9435, fax 253-4172/ @: relacionesexternas@funpadem.com
Hay que condenar los actos de terrorismo que ciegan la vida de seres inocentes. Por eso condeno los atentados de Londres, pero también las acciones de terrorismo de Estado que cometen Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países en Irak.
Hoy he leído con indignación que el Primer Ministro Blair niega que exista conexión alguna entre los atentados de Londres y la participación inglesa en Irak. Ello es un acto de cinismo mayúsculo y evidencia la intención del gran sofista que es Blair de tratar de convencer a los ingleses que lo evidente no es cierto. Ojalá que el pueblo inglés no se deje embaucar nuevamente y que los atentados no terminen por reforzar posiciones guerreristas e intervenciones militares y aventuras imperiales que solo generarán más odio y violencia en el mundo.
Para terminar, comparto con ustedes un excelente artículo del gran escritor uruguayo Eduardo Galeano:
POLÍTICA: Refranes
Eduardo Galeano
17 de julio de 2005
Nueva York, Madrid, Londres: el terrorismo ataca
nuevamente.
Éste fue el título principal de muchos diarios del
mundo, en la edición que informó de las explosiones
que sacudieron a la capital inglesa. Reveladora
coincidencia: no mencionaron a Afganistán ni a Irak.
Los bombardeos contra Afganistán y contra Irak, ¿no
fueron, no siguen siendo, atentados terroristas, que
en el caso de Irak se repiten día tras día? ¿No es
siempre, o casi siempre, la clase trabajadora quien
pone los muertos en los atentados y en las guerras?
¿No merecen el mismo respeto y la misma compasión las
víctimas de cualquier expresión del desprecio por la
vida humana?
Sin comerla ni beberla, no menos de tres mil
campesinos fueron despedazados por las bombas que
buscaron, y no encontraron, a Ben Laden en tierras
afganas. Y no menos de 25 mil civiles, muchos de ellos
mujeres y niños, fueron despedazados por las bombas
que buscaron, y no encontraron, las armas de
destrucción masiva en Irak, y por el baño de sangre
que sigue provocando la ocupación extranjera del país.
Si Irak hubiera invadido a Estados Unidos, anormalidad
que a nadie se le pasa por la cabeza, las víctimas
civiles serían, en proporción, 300 mil
estadounidenses. Por los siglos de los siglos
resonarían en el mundo los truenos de semejante
horror.
Como los muertos son iraquíes, rápidamente se
convierten en costumbre.
En 1776, la Declaración de Independencia de Estados
Unidos afirmó que todos los hombres son creados
iguales, pero poquitos años después la primera
Constitución aclaró el concepto: estableció que en los
censos de población cada negro equivalía a las tres
quintas partes de una persona. ¿A cuántas partes o
partecitas de una persona equivale, hoy día, un
iraquí?
“Unos son más iguales que otros”, dicen que dicen.
***
Y dicen: “Otros vendrán que bueno te harán”. El terror
de estado, fecundo papá de todos los terrorismos,
encuentra coartadas perfectas en los terrorismos que
genera. Derrama lágrimas de cocodrilo cada vez que la
m... pega al ventilador; y simula inocencia ante las
consecuencias de sus propios actos. Pero no tienen de
qué quejarse los dueños del mundo: las atrocidades que
cometen los fanáticos y los locos les brindan
justificación y les regalan impunidad.
***
”La mentira tiene patas cortas”. A la vista está: la
mentira tiene patas larguísimas. Tan larguísimas que
corren a mucha mayor velocidad que los desmentidos de
los mentirosos.
Después de gritar a los cuatro vientos que Irak era un
peligro para la humanidad, Bush y Blair admitieron
públicamente que el país que habían invadido y
aniquilado no tenía armas de destrucción masiva. En
las elecciones siguientes, en Estados Unidos y en Gran
Bretaña, el pueblo los recompensó reeligiéndolos.
***
“El crimen no paga”: ya ni los refranes saben lo que
dicen. El mundo gasta nada menos que 2,200 millones de
dólares por día, sí, por día, en la industria militar,
industria de la muerte, y día tras día la cifra sube y
sube. Las guerras necesitan armas, las armas necesitan
guerras y las guerras y las armas necesitan enemigos.
No hay negocio más lucrativo que el asesinato
practicado en escala industrial. Su industria
derivada, la industria del miedo, consagrada a la
fabricación de enemigos, es hoy por hoy la principal
fuente de ganancias de las empresas dedicadas al
entretenimiento y a la comunicación. En Hollywood ya
no hay película que no estalle, y sus guionistas
agregan sustos al susto: por si fuera poco el pánico
terrestre, agregan las amenazas del terror importado
desde otros planetas.
La industria militar necesita producir miedo para
justificar su existencia.
Perverso circuito: el mundo se convierte en un
matadero que se convierte en un manicomio que se
convierte en un matadero que... Irak, país
bombardeado, ocupado, humillado, es la escuela del
crimen más activa en nuestros días.
Sus invasores, que dicen ser libertadores, han montado
allí el más prolífico criadero de terroristas, que se
alimentan de la desesperanza y de la desesperación.
***
“Al que madruga, Dios lo ayuda”. ¿Madrugan los jefes
guerreros? ¿Madrugan los exitosos banqueros? En
realidad, el refrán exhorta a levantarse tempranito a
los humildes laburantes, y proviene de los tiempos en
que trabajar rendía.
Pero en el mundo actual, el trabajo vale menos que la
basura.
De los dos motores del sistema universal de poder,
este sistema que se llamaba capitalismo allá en mi
infancia, sólo funciona uno. El estímulo de la codicia
desapareció, al menos para la mano de obra. Ya nadie
tiene ni la más remota esperanza de hacerse rico
trabajando. Ahora los dos motores son el miedo y el
miedo: miedo a perder el empleo, miedo a no encontrar
empleo, miedo al hambre, miedo al desamparo.
Los sindicatos defendían a los trabajadores, en
tiempos que ahora parecen prehistóricos. Las empresas
multinacionales más famosas, Wal-Mart y MacDonald’s,
niegan sin el menor disimulo el derecho obrero a la
agremiación y arrojan a la calle a quien cometa la
osadía de intentarlo. A los organismos internacionales
que velan por los derechos humanos, esta escandalosa
violación no les mueve un pelo; y el ejemplo cunde. El
ninguneo de los sindicatos, o su prohibición lisa y
llana, empieza a ser normal.
El sindicalismo, fruto de dos siglos de luchas
obreras, está en crisis en todo el mundo, como están
en crisis todos los instrumentos de defensa colectiva
y pacífica de la gente que vive de su trabajo, y que
ahora, librado cada cual a su suerte, sobrevive
obligada a aceptar, sí o sí, lo que los empleadores
exigen: el doble de horas a cambio de la mitad del
salario…
Los sindicatos, debilitados, perseguidos, poco pueden
ayudar, y Dios tiene, al parecer, otras ocupaciones.
El presidente Bush lo necesita noche y día: es misión
divina su proyecto de conquista del planeta, y Dios
guía sus pasos. ¿Cómo se comunican? ¿Por e-mail, por
fax, por teléfono, por telepatía?
Secreto de estado.
***
“A las armas las carga el diablo”. Este refrán no se
equivoca. Dios no puede ser tan j... Ha de ser el
diablo el que carga las armas, o al menos las armas de
destrucción masiva, las verdaderas, las que Irak no
tenía, las que están reventando al mundo: los
bombardeos de mentiras de las fábricas de opinión
pública; las armas químicas de la sociedad de consumo,
que enloquecen el clima y pudren el aire; los gases
venenosos de las fábricas del miedo, que nos obligan a
aceptar lo inaceptable y convierten la indignidad en
fatalidad del destino; la mortífera impunidad de los
asesinos en serie elevados a la categoría de jefes de
estado; y las espadas de doble filo de las grandes
potencias que multiplican, a la vez, la pobreza y los
discursos contra la pobreza, y al mismo tiempo venden
minas antipersonales y piernas ortopédicas y desde los
cielos arrojan mísiles y contratos de reconstrucción
sobre los países que aniquilan.
Eduardo Galeano es un escritor uruguayo.
En Costa Rica se desarrolla un importante debate sobre la necesidad de impulsar una alianza política y social para derrotar el TLC y la candidatura del ex-presidente Oscar Arias Sánchez, el candidato de las fuerzas más conservadoras y oligárquicas del país. Un comentario al respecto de este importante debate:
- Primero, lo que está en juego en la presente coyuntura es mucho: es la consolidación permanente del
neoliberalismo como estrategia de desarrollo vía el TLC.
Pareciera que no estamos suficientemente concientes de
que de aprobarse el TLC será muy difícil en el futuro quitarse de encima esa camisa de fuerza de acero. El TLC busca consolidar de manera permanente un marco legal y político que determinará un juego de ganadores (los tagarotes de siempre) y perdedores (las grandes mayorías) por un muy largo período de tiempo.
- Segundo, de no actuarse con madurez política, con humildad y a la altura de las circunstancias, es muy probable la configuración de un nuevo bloque político-económico dominante que administrará el país
bajo el marco jurídico-político determinado por el Acuerdo de Libre Comercio con EUA.
En la dimensión político-partidaria este bloque contaría con el Partido Liberación Nacional (PLN), lo que quede del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) y el Movimiento Libertario (ML): una mayoría que les permitiría cogobernar e imponer
los cambios institucionales sin mayores problemas legales (que no sociales, conste).
- Tercero, se están realizando esfuerzos serios por construir una alianza que apueste no solo por ganar la elección, sino también por tener principios comunes y un programa de gobierno que permita una gobernabilidad democrática. Dicho sea de paso, las propuestas que se
están discutiendo en este momento no solo incluyen a actores políticos (partidos y agrupaciones), sino
también organizaciones sociales.
- En esta coyuntura algunos actores políticos importantes deberían preguntarse seriamente quiénes
son sus enemigos (tácticos y estratégicos) y quiénes
son sus potenciales aliados (tácticos y estratégicos) en función del país que quieren construir. Esto porque, hoy por hoy, el único partido que tiene alguna probabilidad de llegar al poder ejecutivo con mitad más uno de los
votos en el legislativo es el PLN y ni siquiera este partido tiene la mayoría garantizada. También es
cierto que, hoy por hoy, es muy poco probable un escenario en que alguno de los partidos emergentes logre ganar en primera vuelta con mayoría absoluta, incluyendo al PAC. La derrota del candidato del PLUSC-ML sería probable en segunda ronda y no en la primera (a menos que pase un evento de gran magnitud que cambie el escenario actual). Ello significaría que la composición del "paisaje" legislativo que emergería
de dicho parlamento sería muy "colorido", es decir, de minorías. En ese tanto, cualquier fuerza política emergente que llegue el ejecutivo y pretenda gobernar
en solitario será prontamente aplastada por las fuerzas del PLUSC-ML y lo harán sin el menor
miramiento (tal y como lo hicieron a don Rodrigo Carazo en el período 78-82).
Por ello, es difícil entender la resistencia de la dirigencia del Partido Acción Ciudadana -pareciera que no de Otón Solís, dicho
sea de paso- a sentarse a diálogar en serio sobre cómo construir la alianza. Los argumentos que esgrimen
algunos dirigentes del PAC en contra de este proceso evidencian soberbia, ambición excesiva, inmadurez política o falta de conciencia sobre el grave momento que vive el país. Me parecen que estas personas
olvidan la experiencia del fracaso de Fuerza Democrática, experiencia de la que se beneficiaron y que podrían repetir ese fracaso de seguir en esa línea tan sectaria.
Es hora de pensar en el colectivo país que somos y que está amenazado y no hora de banderías partidarias.
ACR
i thought your blog was cool and i think you may like this cool Website. now just Click Here
I read over your blog, and i found it inquisitive, you may find My Blog interesting. So please Click Here To Read My Blog
http://pennystockinvestment.blogspot.com
Get any Desired College Degree, In less then 2 weeks.
Call this number now 24 hours a day 7 days a week (413) 208-3069
Get these Degrees NOW!!!
"BA", "BSc", "MA", "MSc", "MBA", "PHD",
Get everything within 2 weeks.
100% verifiable, this is a real deal
Act now you owe it to your future.
(413) 208-3069 call now 24 hours a day, 7 days a week.
Publicar un comentario en la entrada